Cometh the truth


There is an old adage in Bengali- Sin doesn’t even spare its father. Leaving the responsibility of admonishing the gender prejudice in the idiom to someone else, it is time perhaps to revisit the responsibility of truth and vice-versa.

Can my truth be loyal to yours? Can your truth be omnipresent? Can there be something between the lines? Am I being unnecessarily cynical by magnifying the ‘dubiousness’ of the lines? Or is it necessary to challenge a particular version of truth not for the heck of it, but to only skeptically materialise the pertinent and objective requirement?

The post colonial version of history has too many nationalistic tendencies which according to the Western pundits is based on wild imaginations. The concept of India was patronised by the British says the British. Is it megalomania, or an insecurity of judgement?

The different versions of historiography has different implications. Historical characters are often deified, often demonized based on political standpoints or ideological differences.

Bhagat Singh hurled bombs, because of which many books actually regard him as a terrorist. Though he accepted his revolutionarism as distinct from terrorism. Now can a freedom fighter, who is too a human being with his imperfections stubble over what constitutes permissible violence and what constitutes illegitimate, oppressive violence?

The view of history has been unchallenged for decades as we have been fed stale material authored by pale historians.There is also the school of thought of historians which egregiously blunders due to its conspicuous biases.

Can the Marxist school of history do away with dialectical materialism? Can Subaltern historiography ever give respect to the command of charismatic, famed or ill famed individuals disobeying its principle of making people aware of the contribution of an ordinary Hindu/Muslim instead of a Sher Shah or Ashoka?

The binding value of truth is relative, and dependent on your power to imbibe the virtues and vices of your choice. When a few months back a best selling author questioned whether chronicliasation was the only forlorn work of a historian, the otherwise communally polarised social media discussed the brains of the author for a change.

So who takes the responsibility and definition of the truth whose infidelity and elusiveness is worth persuing as a mechanism to objectify the boundless around us. 

Is it ‘sinful’ to have a different version of truth. Or do all truths have grey shades with extremes only the refuge of a scoundrel?

Advertisements

An open letter to Kanhaiya Kumar


आदरनीय Kanhaiyaji,

I hope you are all wrong, because you basically hate the ‘right’. Many people including me will today feel relieved by your ‘betrayal’. Not because Vibhishan and Mir Jafar happen to be our ancestors, but because in modern days you just have too many intellectual insomniacs striving to seer the air of myopic popularity. 

E.g?-those ‘Hindustan loving’, Pakistani and Bangladeshi destitutes whose sole bread and butter depends on Muslim bashing.

You are notorious enough to show your private parts in public. Fare enough. Your ideological lackeys in any way are fully naked. But what actually has happened to you, that you are exposing your ‘superficiality’ so soon?

You did not campaign in my state on behalf of the unholy triumvirate of the CPM- Congress-ABP. I was saddened. I hoped I am going to experience the modern day JP(not the cement, but the immortal ‘apolitical’ socialist)- someone who could actually ramshackle the power centre in Delhi and forced a self diminutive semi-idiotic government to spend all its energy only dealing with a P.H.D scholar whose height barely touches the waist of Barkha Dutt.

You look rustic, you look honest, you show both grace and dignity, but nothing you actually are except a heavily medicated maniac trying to find conspiracies in every marrow of existence. Let me give you some unsolicited advice. Never run behind the looks of an individual. You will end up appreciating Bobby Deol’s acting!

You talked about independence from Manuvaad, from the orthodoxies of the heavily blinded culture of India. But you should be thankful to this blindness, because of which people like you become heroes, even when your only credibility is based on juxtaposition of facts and falsification of evidence.

Of course, you have a point in many of your arguments. I support them whole-heartedly. But unfortunate as it may sound, you only seem to parrot the same lines of ethics and morality, the country has been tired listening to. One ‘great leader’ who opposed the Emergency and was incarcerated as a result went on to become the PM with the help of the empress of the Emergency. 

The attack on you near Patiala High Court cannot be condoned, but your Kejriwalism cannot be encouraged either.

You almost got strangulated in a flight. Wrong. You are being subjected to social media ridicule. Wrong. But what is one ‘right’ example you have set? You talk about equality.But when you almost look and behave like a three time CM passing sermons on social media via an IOS device, you ‘look’ more like a Shashi Tharoor out of the Jaipur Lit fest.

Now you can question me. I said earlier, look doesn’t matter. Then how does it matter whether you are looking like Shashi Tharoor or Ishan Tharoor? Well, your Patron talked about dialectical materialism- constituted by a thesis and an anti-thesis.

I am not saying a Communist cannot fly an aeroplane or carry an iphone. Even I carry one. And I am not as wealthy as a communist.

But politically, your connect is not better than an exhausted Wi-Fi pack which takes 1 hour to load a 20 kb photo. Your makeover as a neo communist is not going to be as easy as the incarnation of Kejriwal as the muffler man. 

So take a chill pill and enjoy the upcoming Parliament session. Someone told me Rahul Gandhi is going to speak.

Yours truly,

A beef loving Indian…..

2 minutes of silence 


There is a country. There is an identity. But can that idea be unicameral? Not at all. The multifaceted idea of a democracy, of a country, only reignites the value of the ‘will of the people.’

In recent times, there has been an inglorious tendency to somehow attack those on social media who have held a contrarian view to the present pole of politics- the BJP.

Many of these happen to be journalists, many notable jholawallahs with a pathological hatred towards the Prime Minister. These people have hence turned into eyesores for the cyber army of the BJP whose daunting virtual existence has not exceeded the virtuality.Sigh..

It has become clear-the clouds which make noise, seldom cause rainfall. This cyber army perhaps is a token victory for a party whose membership was just a ‘missed call’ away.

The PM calls for the education of the girl child. But when Barkha Dutt is slandered upon, when her fictitious Kashmiri husband is drawn to the conundrum, does it show that the PM’s message of gender equality has very few buyers within his own constituency? Does it show the level of xenophobia among the vanguards of patriotism? 

Supporting Barkha Dutt vis-a-vis Niira Radia comes with a baggage. But that cannot to be the sole determinant of her career. The success of Barkha is a tight slap on the fourth estatian patriarchy, in a country where the leading news daily decides the main content bereft of any female editor.

One must understand the undercurrents of nationalism is not someone’s paternal property. You also have that much right as an Indian citizen where you can logistically attack a person, not by culminating into a position where the fake personal life of an individual bevomes the issue of contention.

The light of democracy must encourage those who contradict, enthuse even the actor turned sycophants, but not without reason. “Sickular” journos or UPA henchmen can be targeted because of their double standards, but not by showing a middle finger at Madison.

The idea of nation love unfortunately has now become only about an adorable slogan emanating from the lips of a dubious baba with defected eyes.

Well, at a point of time, when motherland worship has reached the commentry box, lets hope the bathroom shower doesn’t demand a खूल जा सिम सिम  slogan tomorrow before opening its pores. Only ONE patriotic slogan according to an actor is the only definition of nationalism.

P.S- If I believe this reel as well as real life actor, and the vanguard of Fascist nationalism-my historical knowledge stands subordinated.

 “The Emergency was promulgated in 1984.”-he says

Instead of sweating yourself over 2 minute noodles, which usually takes 5 minutes, kindly observe 2 minutes of silence for these people with brains manufactured in China, marketed in an NRI residence and sold in India. 

শাপে বর?


কৃত্তিমতার বিরুদ্ধাচরণ করলে প্রায়সই আজকাল দেশদ্রোহী বানিয়ে দেওয়া হচ্ছে। তবু এই দেশদ্রোহীতার সজ্ঞা কিছুটা আমার অজানা। ঠিক যেমন অজানা নেতাজীর অন্তর্ধান রহস্য। তিনি কী কোনো মহাপুরুষ ছিলেন? নাকি মেরুদণ্ডহীন, রোমাণ্টিতায় মত্ত বাঙালীর ছত্রপতির মতো কোনো দিগপাল তৈরী করার আকাঙ্খা রুপ পেয়েছে তার মধ্যে?

নারায়ণ স্যানাল এর ‘আমি নেতাজী কে দেখেছি’  তে লক্ষী স্বামীনাথন সেহগাল বলেছিলেন, -“আপনারা যেভাবে নেতাজী কে অশ্বারোহী হিসেবে দেখাতে চান, তেমন ভাবে কিন্তু নেতাজীকে আমি কখনো দেখেনি। এটা হয়তো ছত্রপতি শিবাজীর চরিত্রের প্রভাব।”

আজ নতুন করে জেগে ওঠা ‘জাতীয়তাবাদীরা’ নেতাজীকে ত্রুপের তাস এর মতো ব্যবহার করার চেষ্টা করছেন। কিন্তু নিন্দুকেরা (যার মধ্যে আমিও পড়ি) বলেন তার জীবনের বিভিন্ন সিদ্ধান্ত বিতর্কিত, কিংবা পরস্পরবিরোধী।

আমার মনে হয় তিনি মানুষ হিসেবে একটু বেশিই বিহ্বল ছিলেন। নিজের আবেগের উপর কোনো নিয়ন্ত্রণ না থাকার কারণে বারংবার তিনি হয়ে উঠেছেন ট্র্যাজেডির নায়ক, কিংবা self made খলনায়ক।

কে বলেছিল ওনাকে মহাত্মা গাঁধী কে আগের থেকেই মহানতার শিখন্ডী রুপে পুজো করতে হবে? কেন তিনি কংগ্রেস কে ভেঙে যাওয়া থেকে বাঁচানোর জন্যে বিনা লড়ে সপে ছিলেন সুচক্র মেদিনী?

তার মানসিক অস্হিরতা ওনাকে আমার চোখে ছোট করেছে। তার রাজনৈতিক আদর্শে লিপ্ত ছিল কিছুটা ফ্যাসিবাদ, কিছুটা সাম্যবাদ। 

দুটোর মিলিত প্রচেষ্টায় তৈরী হয় এক একনায়কতন্ত্র যার মধ্যে নিভৃত থাকা ‘অসিহ্ষ্ণুতা’ একটি জাতি কে নি:শেষ করার জন্য যথেষ্ট। নেতাজীর রাষ্ট্রের প্রতি প্রেম প্রশ্নাতীত। কিন্তু মানুষের স্বার্থে গণতন্ত্র কী তিনি চেয়েছিলেন? Benevolent dictatorship বলার মধ্যে কোথাও কী মহানতা ছিল?

মাও সে তুং, যার আদর্শর কুপ্রভাব আজও দান্তেওয়ারার জঙ্গল কুঁড়ে কুঁড়ে খাচ্ছে, তার people’s democracy তিয়েনানমেন এর মতো হত্যালীলার কাণ্ডারী হয়ে থেকেছে। নেতাজীর একনায়কতন্ত্রও কিছুটা ব্যক্তিকেন্দ্রিক ছিল। 

তার অনেক ঘটনাই ইতিহাসের পাতায় অমিল কিংবা দুর্ভেদ্য।Deification কিংবা দেবত্ব হাসিল করা খুব কঠিন কাজ। কিন্তু তা করা যদি সম্ভব হয়, তাহলে  ইতিহাসবিদরা সেই ব্যক্তিত্বকে সম্ভ্রান্ত করে তুলতে সব প্রকারের হেগিওগ্রাফি রচনা করেন। বামপন্থীদের আমলের বই এ স্তালিনরা তাই বিশ্বকে দেওয়া জগদজ্জনী মাক্স এর উপহার।

এই eulogisation of history তে চাপা পরে যায় একটি চরিত্রের আরেকটি দিক। অনেকেই জানেন না, এক বণ্যাঢ়্য সমাবেশের কথা যেখানে নেতাজী কে দেখা গিয়েছিল ‘সলমান খান’ রূপে, সেখানে বেজেছিল শঙ্খের ফুঁ, সম্মান পেয়েছিল সেই narcissistic ব্যাখ্যা যা হয়তো বোসের অনেক ভক্তরাই দেখতে ও দেখাতে পছন্দ করেন। এই উদাহরণ টা কী তাহলে লক্ষী সেহগাল কে ভুল প্রমাণ করছে?

একবার মিলিটারির সাজ গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছিল এক জাতীয় কংগ্রেসের প্রধান কর্মসূচীতে। সুভাষ সেই প্রোগ্রামের হোতা ছিলেন। তা দেখে তথাকথিত ‘মহাত্মা’ ব্যাঙ্গাত্মক স্বরে প্রতিবাদ জানিয়েছিলেন।

মিলিটারি ও আর্মি পোষাকের প্রতি দুর্বলতা রাখা সুভাষ তো পরবর্তীকালে আয়ুব খান হতেই পারতেন। নাৎজি বাহিনীর প্রতি তার সমবেদনা কারো অজানা নয়। হিটলার, নিজের জাতশত্রু বৃটিশ দের বলতেন “ভারতীয়দের গুলি মেরে উড়িয়ে দাও।” তাহলে সুভাষও কী anti-national?

বারংবার তার আদর্শ হয়ে উঠেছে চরমপন্থী, তার দেশপ্রেমের বিশ্বাসে বিশ্বাস রেখেও বলতে পারি একনায়কতন্ত্র কোনোদিন দয়ালু হতে পারে না। তাই তোজোর ইমপেরিয়াল জাপানের সাথে আপোস আমার ভারতীয়তাকে আঘাত করে।তার বৃটিশ বিরোধিতা প্রশংসার দাবি রাখে, কিন্তু তার কল্পনাপ্রবণ মন তাকে বুঝতে দেয়নি যে ১০০০০ সৈন্য নিয়ে ভারত জয় করা অসম্ভব। 

কে বলতে পারে তার চরম অকাট্যতা উপমহাদেশে আরো একটি অসহনীয় মিলিটারী শাসন নিয়ে আসত না? 

ওনার অন্তর্ধান টা দেশের জন্য শাপে বর হল না তো?

লিখছে জামাই-২


অতর্কীতে বিতর্কীত-



আমার মা আসলে টুইন বেবির জন্ম দিয়েছিলেন-একটি আমি হলে, আরেকটি বিতর্ক।
তার জন্যই হয়তো সুযোগ হয়েছিল স্কুল চলাকালীন এক মাস অতিরিক্ত হলিডেয়িংএর। মানুষের জীবন যেমন অদ্ভুত কিছু অভ্যাসে ভ্যাস ভ্যাস করে, তেমন অদ্ভুত কিছু অভিজ্ঞতা তেও হাঁসফাঁস করে।
অনেকেই জানেন আমি মুম্বই থাকি। যারা জানেন না, তারা না জানলেই ভালো হয়। সেইখানের নট-নটী দের কারবারে বলতে পারেন আমি বিধ্বস্ত।
কলকাতা ছাড়ার সময় যেই ‘হোক কলরব’ হয়েছিল, তা যে আমার জীবনে অবলীলায় আঁছরে পরবে তা হয়তো দীঘার সৈকতে হাফ ডজন বার বেরিয়ে আসা মন টা আঁচও করতে পারেনি।
যেই নট-নটীদের লম্ফজম্ফর কথা আমি বলছিলাম, তাদের মধ্যে প্রধান ব্যক্তিত্ব হলেন আমার জীবনের রজতাভ দত্ত-সুধাকর।
পদবী টায় আমার স্কুলের ছোঁয়া রয়েছে- যেই বিদ্যালয় আমাকে বিদ্যা কম, বরংচ বিদ্যা বালনকে কাকতারুয়ার মতো নজর দিতে বেশি শিখিয়েছে। এই সুধাকর সলোমনরাজ কে দেখে আপনার মনে হতেই পারে, আপনি ক্রীস গেইলের জ্যাঠামশাই কে দেখছেন।
বাক্য টা যদি রেসিস্ট শোনায়, তাহলে বুঝতে হবে আপনার মন টা এখনো স্বেতাঙ্গ-কৃষ্ণাঙ্গর বন্ধন পেরতে পারেনি। অবশ্য যে দেশে, এক আটপৌরে racist জাতির জনক হতে পারেন, সেই দেশের লোকেরা তো এই ধারণা মনে প্রানে পালতেই পারেন।
হাইটে ৬ ফীট হলেও বাবলু কে হারাতে পারেন নি। ভেতরে যে স্যান্ডো গেণ্জী টা পরেন, সেটা সবসময় ঘাম কে চুমু খায় আর বগলের ভাঁজগুলো শার্টের সঙ্গে চুপসে থাকে। টল, ডার্ক অ্যাণ্ড হ্যাণ্ডসাম এর বৈচিত্রময় দেশে সবাই কে যে মিঠুন চক্রবর্তীর মতো দেখতে হয়না, তার জল্জ্যান্ত উদাহরণ উনি।
ওনার নাম ডাক শুনে প্রথমে বলতে পারেন বিস্মিত হয়েছিলাম, ভেবেছিলাম হবেন হয়তা কোনো সুবিশাল ব্যক্তিত্ব। কিন্তু ‘বম্বে ভেলভেট’ দেখার পর এটা বোঝা আমার উচিৎ ছিল-perception নামক বস্তুটি অনেক সময়ই misleading.
বম্বে ভেলভেট দেখার পর যদি মুম্বাই না আসার সিদ্ধান্ত নিতাম, তাহলে বোধহয় ভালো হতো। কিন্তু তার চেয়েও বড় বিষয় হলো, সুধাকরের চালচরণ, কথাবার্তা কোনাটাই মর্মস্পর্শী নয়। সমালোচকরা বলবেন, তুমি কী শিক্ষক খুঁজছ না রাতকাটানোর রজনীগন্ধা?
না আমি অজিতেশের রজনী খুঁজছি না, না খুঁজছি না কোনো বেঁদের মেয়ে জ্যোৎসনা কে। খুঁজছি মানসিক ভাবে সম্ভ্রান্ত এক শিক্ষক কে যিনি সকাল ৭টায় প্রোজেক্ট জমা নেবেন না, যার গলা- ঘার থেকে উৎপন্ন গঙ্গোৎরী গ্লেশিয়ারের ফোঁয়ারা হাতের ভাঁজ অবধি পৌঁছোনোর পর আমার চোখ দিয়ে বেরবে না।

আর হ্যাঁ, যাকে অদ্ভুত অদ্ভুত কারণ দেখিয়ে………………(Open to interpretation)

Indo-Pak, netas and the 4th Estate


The paranoia setting in on the current foreign policy of the government is dumbfounded. The hyper patriotic television today almost took out every claw to somehow make me xenophobic of Pakistan.

 Abdul Basit, the hawkish sound tempered high commissioner talked about no reciprocity and suspension of peace talks with India. Most people account it to be the spillover effect of an ‘Indian’ spy caught in Pakistan. It just looks like a repetition of history. Not many months back India called off the secretary level talks with Pakistan.

But can the Modi government be criticised for following a ‘fraudulent’ foreign policy vis-a-vis Pakistan? I doubt such a simplistic notion.

The media on either sides of the border always engage in pumping nationalism, to pressurize the government to follow a pattern where it will come across as ‘courageous’ , ‘brave’ and of course uncharitable to the counterpart. e.g? The 1999 Kargil war, The 1965 war in which both countries claim victory.

The theatrics play out amid raucousness and self righteousness with blinded vision to either logic or common sense. I remember, what Najam Sethi, a man who can be found everywhere- from dancing effortlessly in the cricket galleries to discussing politics on GEO News said about the Indian media’s 26/11 coverage and its effect on the Pakistani counterpart.

Najam is one of those who is severely criticised by various quarters for his “pro India stance.” He was also put behind bars by the I.S.I.

Sethi said,” The Pakistani media stood beside India after the attacks. But as the jingoistic histrionics gobbled up Indian media, the Pak media followed suit changing its tone and tenor.” 

This blind patriotism of media especially TV media tantalises the Anti Pak or Anti India feelings among their respective countrymen. TRPs and Nationalism behave as the long lost brothers of Kumbh Mela. But what gets grilled in the process is coexistence if not peace. 

The political parties like the television channels most of the times feels the need to come out as the beethoven of deshbhakti to make themselves appear to be patriotic.

In a recent statement, the Finance Minister of the country described the media as agenda setters who are digressing frequently from the original duty of the fourth estate.

The soldiers are getting martyred on the LOC. But one is not understanding even infrequently that the same is also happening on the other side. Someone who is sane enough to understand the situation is being seen as a traitor, or an apologist.

We have created a wall of falsehood where the other party is being seriously subjected to mistrust and cynicism. Indians are seeing the abortion of 26/11 investigation process as an evil design of Pakistan. 

Pakistan on the other hand is ‘falsely’ trying to show the world how India is involved in abetting Baloch separatists. But why? BECAUSE, there are too many interests involved. 

Both countries hold on to their ‘core principles’ with Kashmir bogey being raked up by one while Hafiz Saeed being the only issue for the other.

Bilawal calls for the capture of entire Kashmir, while the Congress Party which left its own PM Manmohan Singh alone after the Sherm-al-Sheikh ‘fiasco’ rants about the disrespect being caused to the Pathankot martyrs.

In many ways the relationship of enmity between the two countries will persist. Few handshakes and symbolic gestures here and there will not take away from the fact that the two countries will soon come to share the historical altercation of slugfest and mudslinging.

P.S- Well I am not a peacenik. The high decibels at my home have never allowed me to become one. However, I am sick of diplomacy which believes in placating a selective constituency of media and electorate first, oblivious about the interest of both nations whose prosperity to a large extent will depend on Khrushchev’s doctrine of 1956. 

The need of the hour is to understand that Pakistan’s martyr is being seen by India as its enemy and vice-versa. The value of a human life is much more than the army, the PM or the sovereignty of a nation!

The art of giving and the act of taking


One does not need to know rocket science to understand the pantheism of immorality in politics. At a point of time when the country looks to deal with corruption, the bigger question is can corruption ever have a political solution?

The latest corruption charges against the Mamata Banerjee government comes through as a sting operation by Mathew Samuels, someone whose investigative acumen incarcerated Bangaru Laxman, the Dalit President of the BJP. 

The tape shows the high heels of the party engaging themselves in a shameful give and take policy, a ‘provident fund’ very easily found between politicians and pressure groups.

But can it be acknowledged as corruption? Yes. Can it be acknowledged as a breach of trust? Absolutely. But should only TMC bear the brunt? Not at ALL!

That is the problem unfortunately. We are almost epitomising one example without seeing the wider picture where all political parties engage in such pernicious and unethical practises irrespective of political ideology.

The Caravan magazine in one of its exposes clearly showed a whole set of leaders charged with what can be regarded as in conventional terms, ‘acceptation of freebies’ from corporate forces.

Of course, Mamata is a fallen goddess in the eyes of the dementic middle class and media, or to be more specific in the eyes of an overtly influential media conglomerate of Bengal.

 It is incidentally the same media house which deliberately blacked out the entire Malda terror plot, indirectly helping Mamata to escape criticism in the state even as India Today’s Rahul Kanwal’s report on Malda equated the north Bengal district with India’s own Afghanistan in the eastern border.

But the poor still support ‘the self diminutive lady’ to quote Suhel Seth. Now lets clear the air which perhaps is ventilating you. I am no Mamata supporter. Infact, she has been the most substandard CM according to me with no control on either the hoodlums of her party or her acerbic tongue.

Her party basically is about the same form of regional chauvinism mastered by the Shiv Sena and the TDP. And what is worse, most of the leaders behave like shanties out of jail, baying for money and blood.

But the Caravan issue I resorted to to defend my case of the universality of such naked, blatant nexus between politicians and corporates had names ranging from the Present head of state to an ‘anti corporate’ Communist Sitaram Yechury. 

The expose as far as I remember was on the Essel group, where the then Finance Minister of the country nudged the corporate in question to employ the son of a godman, whom Mukherjee knew.

Interestingly, no TV channel took up the task of following the story (even if a defamation suit was filed against the magazine) perhaps because the clout of the Ruias was too much to stomach.

The art of giving and the act of taking is now an universal truth. Albeit, we should take strong measures so that these cases of corruption are not bailed out, but can we be selective in our judgement and adjudication- implicating some while letting out the others? 

That is the bigger question…..